哈萨克斯坦总统：强大军队是国家主权的保障力量

而在城市国有土地资源(即将）被耗尽的条件下，则地方政府只能倚重于针对农村集体经济组织土地的所谓公益征收。

[23] 参见冀睿、裘晟：《无妊娠能力女性的生育权问题》，《南京人口管理干部学院学报》2006年第1期。原因在于，通过禁止代孕所保护的代母及代子的利益要远远大于委托代孕者通过代孕所力图实现的利益。

其次，需要扩大代孕规制的范围，应当对代孕的违法性作出全面的、完全一致的规定，即明确宣布代孕的非法性，将这一非法性宣告明确及于任何与代孕相关的人及其行为，使所有与代孕有关的行为都受体法律的统一规制。而这一点显然就意味着，生育权的实现必须要以公民具备必要的生育能力为前提，没有必要生育能力的所谓生育权根本就是一种伪权利。笔者以为，代孕在其本质意义上并不涉及人们生育权的问题。[③] 陈曦：《法治视野中的行政规制改革》，《湖北行政学院学报》2003年第9期。[12] 如果仅从字面上来推导，则依该原则，在现行法律并没有授权卫生部以行政规章的形式禁止代孕的情况下，卫生部通过《人人类辅助生殖技术管理办法》禁止代孕的做法，似乎的确违背了法律保留原则。

原因在于，亲子关系尤其是母子关系的建立和维系，并不是仅仅依靠基因上的联系来促成，而更在于怀孕和生产过程中母亲对于孩子在精力、心血以及感情上的巨大投入与付出。因为代孕所涉及的所谓生育权是地地道道的伪权利，这种权利根本就不是权利，更毋宁说是基本权利。权利主体的唯一性和权利的专属性反对国家放弃垄断权，也反对其他主体对自然资源享有所有权。

第三次全俄工兵农代表苏维埃代表大会 的决议第1项， 全部土地为全民所有，是对土地的垄断。这说明，出现在财产权宪法史上的国家财产制是一个完整体系中的经济制度。二、自然资源国家所有的基本特征： 国家垄断 自然资源国家所有权从属于财产权宪法史中的国家财产制。当宪法确立了河流、海洋等属于国家的国家财产制之后，这种制度所在的唯一的社会关系是国家和私人的关系。

[23]朝鲜宪法原文说的是已经 消灭了剥削。[49]赵万一先生曾正确指出商品交换关系 中的交换必须具有双向的可选择性这一特点。

因此，本文还是把消灭剥削看作是任务。其接下来的规定是其内容及限制，以法律规定之。该条明确了所有权与公共福利之间的关系。政权应当完全独属于劳动群众及其全权代表机关——工兵农代表苏维埃。

《中国人民政治协商会议共同纲领》认为，应当由国家统一经营 的有关国家经济命脉和足以操纵国计民生的事业 (第28条)就是这种经济权力。[4]财产的公民所有权，在今天看来，在一切法治国家都是权利名录中平常的一种。财产所有权被《人权宣言》宣布为神圣不可侵犯，也是说在政府和公民的对抗关系中，公民的财产是神圣不可侵犯的，是公民作为人 的权利。自然资源国家垄断制度阻止这种改变的发生。

作如此规定显然不是制宪者偶然出现的失误造成的。比如，魏玛宪法提到的租税、其他为充实国库而取得之收入、联邦可以自用的其他财产(第8条)，苏俄宪法规定的可以纳入全国预算或归地方苏维埃处理的税款收入(第81条)、用以支付补助金 的财产(第88条)、那些有可能被挪用于满足其他 需要 的国库经费(第85条)等，我国现行宪法第12条规定的公共财产，那些可以用来发展教育事业(第l9条)、自然科学和社会科学事业(第20条)、医疗卫生事业(第21条)、文学艺术事业、新闻广播电视事业、出版发行事业、图书馆博物馆文化馆和其他文化事业(第22条)的财产都是此类财产。

总之，自然资源属于国家所有是需要用剥夺 这种暴力手段来实现的目标。如果说赋税是国家存在的经济支柱，那么，国家自出现以来实际上一直拥有包括税收收入在内的财产。

[45]我国宪法以及其他社会主义国家宪法所规定的集体所有制被列为公有制程度低于全民所有制的一种公有制形式，在有的宪法中也被称为小农组成的合作社 (如古巴宪法)。他指出，国家的人格化使其能够成为独立的实体而拥有财产，并认为这是国家得以存在的物质基础。在这部历史上，更多的是关于财产所有权的政治解读，而不是民法释义。第二种垄断是对政权的垄断，即无产阶级对政权的垄断。因此，要回答自然资源归国家所有制度或国家自然资源所有权的本质含义，还应该向宪法要答案，从宪法创立自然资源国家所有制度的历史和关于财产所有权的宪法历史(以下简称财产权宪法史)要答案。为节省篇幅，本文不涉及集体所有权及与之有关的其他问题。

2． 不可变更性 所谓不可变更性，有两层含义：一是权利主体与义务主体之间的地位不可互换，二是权利主体与其权利的客体不可脱离。在现代宪法中，包括在魏玛宪法和苏俄宪法中，归国家所有或其他公共机构所有的财产大致可以分为两类： 一类是一般性的财产，其中最有代表性的是以货币形式表现的财产。

这两个阶段大致以20世纪初为分界线。[35]为什么说这是一种完美的状态，就是因为它是无政治压迫的状态。

这就宣布了自然资源国家垄断的统治地位。要真正认识自然资源归国家所有这一制度，必须先把它放回到国家财产制的整体中去。

人权说到底是向一个人或政府、立法者 要自由或权利。而自然资源国家垄断仅仅存在于国家和私人这一对关系中。以自由财产权为评断尺度，自然资源国家垄断具有如下几个特点： 1．主体的唯一性和权利的专有性 我们习见的自由财产权是供多种主体享有的权利，它的主体可以是自然人、社团、家庭、机关等。说人权不可剥夺，就是对政府权力的运行叫停。

这个判断中的时间点与本文关于财产的国家所有权的历史开端的看法是一致的。它要处理的社会基本矛盾是剥削阶级和被剥削阶级之间的矛盾。

《共产党宣言》宣布的路线正是这样：夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。均受保障 的显然是多数人，指向非所有人，指向贫弱的人。

我国宪法第12条笼统地宣布一切公共财产 都神圣不可侵犯，其实是不符合自由财产权制度下财产权平等保护的一般原理的。资产阶级启蒙思想家在阐发人权的性质或本质 时，[30]赋予人权神圣性。

在苏俄宪法中，对自然资源属于国家所有 的宣布 是一道命令，内容包括废除资产阶级的所有制、消灭人对人的剥削赖以实现的物质基础。【注释】 [1]马俊驹先生对国家之可以成为财产所有权的主体曾作出明确的判断。在这个阶段，尤其是这个阶段的早期，财产的公民所有权被宣布为神圣不可侵犯的权利。[4] 1936年的《苏维埃社会主义共和国联盟宪法(根本法)》第131条宣布： 侵犯社会主义公有制的人就是人民的公敌。

宪法宣布的这种归属关系是不可以变更的。[3]而在这之后，宪法对财产所有权的关注转向国家或其他公共主体。

[47] 自由财产权意味着财产的所有权人可以随时发生变化，而自然资源国家垄断不允许自然资源脱离国家的掌控成为私人所有的对象。国家对自然资源的所有并不是这样的法律构造。

这种经济权力就是影响他人、影响公共利益或社会经济福利的经济力量。它其实并不是权利，而是权力，是垄断权或专权。